אדם שאיבד מזוודה ששאל מחברו, שילם לו ואחר כך קיבל מהחברה 3 מזוודות

מעשה באדם שאיבד מזוודה ששאל מחברו,

יהודי אחד טס לחו"ל ולצורך כך שאל מחברו מזוודה,

אך למעשה המזוודה נעלמה במהלך החלפת טיסה, מכיון ששואל חייב באונסים שילם את שווי המזוודה לחברו,

לאחר מכן החברה בה טס פיצתה אותו על אבדן המזוודה. ושלחה לו שובר לרכישת סט של שלוש מזוודות

נשאלת השאלה למי שייכות המזוודות למשאיל או לשואל,

לאחר מכן נמצאה המזוודה המבוקשת האם השואל יכול לתת אותה למשאיל ולבקש את התשלום חזרה?

 

 

 

התגובות מטה

רוצה לקבל מדי שבוע עלון הלכה למעשה, ברור ומפורט?

מכון לימודי דעת הוא בית מדרש עד הבית המאפשר לך ללמוד הלכה בקצרה או בעיון

רוצה לקבל מדי שבוע עלון הלכה למעשה? לחץ כאן

רוצה ללמוד כדי להיבחן לסמיכה לרבנות? לחץ כאן

6 תגובות

  1. סט המזוודות שייך לשואל. כיון ששילם את מלא הנזק למשאיל נסתתמו טענותיו. זיכוי מהחברה איננה שייכת למשאיל כלל וזכה השואל.
    לחלק השני:
    השואל איננו יכול לבקש כספו חזרה ולהחזיר את המזוודה מאותו טעם לעיל.
    אלא אם כן יסכים המשאיל. אבל לא ניתן לכוף אותו להתחלף.

    תודה וישר כח

  2. שלום וברכה

    לכאורה נראה פשוט שהוא יכול להחזיר את המזוודה ולקבל תשלום חזרה
    ובפרט שלא חל שום שינוי במזוודה והוא מחזיר את החפץ המקורי לבעלים

    לגבי הפיצוי נראה שהוא מגיע לשואל מכיוון שהחברה נותנת אותו עקב עוגמת נפש והטרחה מסביב לחפץ שנאבד
    וזה היה רק לשואל ולא למשאיל

    בברכה

  3. ישנו נידון מעניין האם מה ששואל מתחייב באונסין לשלם הדבר מקנה לו קניין או לא
    זהו חיוב להחזיר החפץ לבעלים וכל זמן שהחפץ אינו צריך לשלם ממון אבל זה לא קניין שלו.
    כמו כן ישנה שאלה האם כשקונה זהו קניין לגוף החפץ ומה לגבי הפירות?
    לכאורה השוברים הם באים כפיצוי יש מקום לדון בהם כפירות,
    מצד זה שהם מוסיפים ממון למשאיל. )ואז זה יהיה תלוי האם נקנו הפחרות או לא)

    גם במקרה שחזרה המזוודה, יש לדון אם זה תשלום מדין חיוב אז ודאי שיוכל לבקש את הכסף חזרה רק השאלה איך חזרה המזוודה והאם יהיה כאן קניין בשינוי?
    זה ודאי שלא כיון שזה לא נעשה על ידיו , ולכן נראה שיוכל לבקש.
    אך אם נאמר שהתשלום הוא קניין יש מקום לומר שזהו קניין בטעות כי מה שהתורה חייבה אותו לשלם בתמורה זה רק אם התמורה אבדה לגמרי ,
    אבל אם היא קיימת אז לא.

  4. כיוון שנמצאה המזוודה הישנה היא תוחזר לבעליה,
    והוא יוכל לשמור את החדשות
    הפיצוי עצמו לא חל רק על המזוודה אלא גם על החפצים הכבודה

  5. יש מחלוקת בן ר"ש ותנא קמא מי חייב באונסין?
    האם מלוה או לוה, אם פוסקים שהמזוודה נשארה ברשותו של המלוה אז בכל מצב הלוה לא צריך להשיב לו לו כלום לפי ר"ש
    אך לפי תנא קמא מרגע שקיבל לידיו את ההלוואה הוא אחראי עליה ולא צריך להחזיר מיד בדרישה אז הוא חייב באונסין שלה
    אך כמו שכבודו כתב בסוף שנמצאה האבדה מחזיר לו את שלו והכל בא על מקומו

  6. שלום רב לכל המשיבים
    יישר כח על ההיענות
    בתחילת פרק המפקיד מבואר ששומר ששילם על חפץ שנגנב ואח"כ נמצא הגנב משלם תשלומי כפל לשומר,
    ובגמרא מבואר שה"ה שואל ששילם. עוד מבואר בגמרא שהבעלים מקנה לשומר כל שבח דאתי מעלמא אבל לא שבח שבא מגופה,
    הגמרא מסבירה שבשעת המשיכה הבעלים מקנה את החפץ באם יצטרך השומר לשלם כי נוח לו בביטוח הקרן מאשר להרוויח כפל מספק.
    וכך נפסק להלכה ברמב"ם בטור ובשו"ע חושן משפט סימן רצ"ה.
    ולכאורה המזוודות דינם כשבח שבא מעלמא ולכן השומר זכאי במזוודות מאחר ששילם למשאיל את דמי המזוודה שנאבדה.
    לאחר שהמזוודה נמצאה האם יכול להחזיר את המזוודה ולקבל את הכסף חזרה דין זה תלוי במחלוקת הראשונים לדעת הרמב"ם
    המזוודה חוזרת לבעלים ואילו לדעת שאר המפרשים המובאים במגיד משנה המזוודה נשארת ביד השואל.

    הרב אורי גרילוס

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

דילוג לתוכן